フォルテ関連議案（9/19）

9月議会の議案に、「フォルテ」に関する補正予算案が2つ出されています。

１つは、昨日の環境経済委員会で議論された「フォルテ管理事業費」の減額補正等です。

これは、フォルテに入居していた市の施設が、9月末で退去することになったため、1年分予算計上していた家賃が半年分で済み、減額になることから提案されたものです（逆に、関連議案として、移転先の賃料の追加もあります）。

新聞報道もされていますが、委員会では、補正予算案そのものよりも、遠州鉄道さんとの売買契約に関する議論になり、予算案の採決は24日に先送りされたようです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

今日、２つめの議案である、「フォルテ売却に伴う歳入（収入）補正予算案」が、総務委員会で議論されました。

内容は、土地の売却代金12億5千万円、入居保証金・敷金返還金13億2千万円等を歳入（収入）として増額補正するというものです。

こちらは、反対者、退席者もいたようですが、委員会としては賛成多数で可決されたようです。

･･････････････････････････････････････････・・・・・・・

私は両委員会に出ていないので、会派の先輩から聞いた情報しか持っていませんが、最大の問題は、「担当部門の情報提供不足」ではないでしょうか。

「情報公開」は、私もずっと指摘してきました。担当部門と議会のキャッチボールが十分でなかったことが、今回の議会の不信感につながっています。

売却にあたっては、議会として、これまでも「公共機能の維持」や「ホールの設置」などを要望してきました。ここに至り、遠州鉄道さんの計画がまだ不明確なことや、要望を履行する期限が10年間という契約が問題になっているようですが、これが急に提示されたことに対して、反発が出ているのではないでしょうか。

たとえば、「事業計画」は先の提示からすでに３ヵ月経っていることを考えれば、しっかりと示すべき（市は「求めるべき」）ではないかと思います。

･･･････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

一方、私は「市の関与」があまり強すぎるのもどうか･･･と思います。地元で育った遠州鉄道さんが、10年経ったからといって、市民を裏切るような計画変更をするのは、私には考えにくいです。

もちろん民間企業ですから、いつ経営事情が変わるかはわかりません。しかし、転売の心配や契約履行を考えるならば、ベストではないかもしれませんが、相当有望な選択肢のひとつ・･･という気がします（善意に考えすぎでしょうか・・・）。

また、予算案で議会が議決するのは「款・項」までですから、今回の補正予算審議と環境経済委員会の議論は、私は、全く別だと思っています。

市の姿勢をただすなら、本会議の代表質問や一般質問ですべきではないでしょうか。それができない、今の、本会議での質問のあり方のほうが、私には問題だと思います（代表質問でもできたはずですし、議員一人あたり年１回しか質問できない議会運営が問題です）。

･･･････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

私の好きな言葉に「今より早いときはない」というのがあります。

フォルテについては、「異論はあっても、思い切って過去と決別して、将来にむけて新たな一歩を踏み出すべき」だと思います。